В принципе, да, уважаемый Алексей, особой погрешности в этом не будет.  Правда - если просто "пользоваться словами", не вкладывая в них того специфического смысла, который вкладывал Г.П.Щедровицкий, введший в оборот этот конструкт. Этот смысл во многом расходится со значением понятия "диалектическая логика" в трактовке, скажем, Э.В.Ильенкова.

В.К.

Уважаемая Виктория,

С интересующими Вас методиками можно частично ознакомиться здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.

В.К.

Уважаемая Светлана,

Выражение "содержательная" дедукция бессмысленно, хотя иногда употребляется. Существует просто дедукция - формально-логическая операция.  Дело в том, что при дедуцировании заранее известное готовое формальное знание остается тождественным себе, никак не меняясь по существу. В отличие от этого в процессе содержательного обобщения исходная  абстракция именно вывводится и о том, что она собой представляет мы можем судить лишь на его завершающей стадии.

В.К.

Уважаемая Аноним,

Вот реальный случай – из практики моего коллеги-психолога.  Ему привели на консультацию двухлетнего малыша. Оказывается, он испытывает трудности… в обучении английскому языку. Нет, в полтора годика, когда только начали изучать язык  с университетским (!) преподавателем все шло, как по маслу. А сейчас интерес пропал, появилось упрямство, капризность, нервозность… Пресытился – так считает мама. Ей невдомек, что все эти симптомы вызваны тем, что драгоценное время, отведенное для того, чтобы полноценно прожить и пережить собственное детство – бегая, прыгая, играя, ломая вещи, слушая сказки, общаясь, - растрачивается на педагогические эксперименты взрослых. Да, они  желают счастья своим детям, когда записывают их в садики с преподаванием логики, риторики, йоги, экономики и бального танца, полагая, что оттуда – прямая дорожка в Кембридж или Оксфорд… Увы, очень часто – в неврологическую клинику. При полном неумении делать потом многое из того, что умеют сверстники, не получившие до школы «повышенного уровня образования» («школа с повышенным уровнем образования» термин, который придумали чиновники 90-х, равнозначный  термину «больница с повышенным уровнем вылечивания»).  С вытекающими отсюда трудностями школьного обучения. С тем, что психологи называют выученной беспомощностью. Нередко –  на всю оставшуюся жизнь.   

Тут, впрочем, есть одна тонкость. Известный психолог Н.Н.Поддьяков ссылается на одну весьма примечталь­ную мудрость раннего воспитания. Любая мать, разговаривая с ма­леньким ребенком, волей-неволей прозносит достаточно сложные по смыслу фразы, которые он пока не в состоянии понять, но со време­нем начинает понимать частично, а затем и полностью. Попробуем себе на секунду представить, что мать говорила бы ребенку только то, что ему доступно! Даже, если бы это было практически осущест­вимо, то, вероятно, привело бы к глубочайшей задержке психическо­го развития. По сути, о том же говорит и английская исследователь­ница Пенелопа Лич, рекомендующая повышать «уровень сложности» в процессе общения взрослого с младенцем: показывать младенцу книж­ки-картинки, называть окружающие предметы и даже ...сообщать ему при кормлении рецепт приготовленного блюда. Это и понятно: именно «недоступное» формирует поле новых возможностей развития, уже се­годня позволяет перебросить мостик в завтрашний день ребенка. Следует лишь добавить, что указываемые Н.Н.Поддьяковым и П.Лич способы расширения потенциала развития уместны и продуктивны, пока дети еще не способны выделять содержательный аспект знаний и ориентироваться на него, т.е. на самых ранних возрастных этапах. На последующих этапах это может привести к прямо противоположному.

В.К.

Спасибо, Ольга!

У нас был гугловский поисковик. Но опыт показал, что он работает не очень эффективно. Сейчас ищем альтернативу.

В.К.

Информация размещена в Новостях.

Admin

Уважаемая Наталия,

Мне приходится работать и в самом "низовом" (дошкольном)  звене системы образования и на самом ее "верхнем ярусе" (в университете), равно как и на ступеньках между ними (общеобразовательная школа: от начальных до старших классов). По опыту этой работы могу сказать одно: проблемы везде одни и те же, хотя и с поправкой на специфику каждого звена, ступени и т.д.  Это значит одно: решать их можно только одновременно, применительно к системе образрвания, в целом, а не путем ведомственных реформ. Пока мы можем это делать лишь одним способом - как Вы сказали, продолжать "сеять": каждый в своем поле. Это нужно для того, чтобы запустение или пустоцвет в образовании не стали нормой, во всяком случае, безальтернативной нормой.

И еще. Не знаю, легче ли от этого, но вся мировая история образования свидетельствует о том, что оно во все времена в значительной степени держалось на инициативах, энтузиазме его подвижников. Даже при изначальном благоволении властей к реформам образования (как, например, в Германии XIX в., США - первой трети XX в. и др.) они со временем затухали и консервировались теми же властями. По причинам, зачастую от прихоти властей не зависящих. Такова наша  историческая  "планида", хотя это не значит, что она -  вечная. Так или иначе, мы сами избрали свой путь. 

В.К.

Уважаемая Наталья,

Если под «конструктивизмом» в обучении понимать подход, который строится на понимании усвоения знания как форме его активного воспроизводства, то этим понятием могут быть охвачены хорошо известные, классические дидактические и психологические концепции в широком диапазоне авторства: от А.Дистервега и Ф.Фребеля – до Дж.Дьюи и В.В.Давыдова.  Все эти концепции, по сути, исходят из постулата Спинозы: «Хочешь познать вещь – построй ее».  В этой логике процесс обучения осуществляется не как «введение», а как выведение знания в ходе особой деятельности с учебным материалом (учебной деятельности). 

Правда, в последнее время с «конструктивным» («конструктивистским») обучением стали идентифицировать некоторую особую дидактическую модель. На мой взгляд, в этом нет необходимости, поскольку данная модель не привносит ничего существенного нового в уже сложившуюся трактовку учения как деятельности, творчества, конструирования  знания и т.п.      

Свое отношение к конструктивизму как к общей теоретической установке в ее  классической и «обновленной версии» я обозначил здесь и здесь.  

В.К.

Уважаемая Любовь, 

Сказанное Вами не нуждается в комментариях. За всем этим - общее отношение государства не только к дошкольному образованию, но и к образованию вообще, которое также давно относится к разряду «некомментируемого». Если будет выполнена «рекомендация» министра о «перебросе» потерявших работу школьных учителей в дошкольные учреждения, то и приведенные Вами размеры окладов придется «скорректировать». 

Прошлогоднее обещание властей включить в 2010 г. направление «Дошкольное образование» в национальный проект «Образование» так и не было выполнено. Да это и неосуществимо пока, в соответствии с федеральным законом № 122, дошкольные учреждения (считайте - система дошкольного образования) продолжают оставаться в ведомстве органов местного самоуправления. А эти органы часто видят на них исключительно «фонд площадей» для использования по собственному усмотрению. 

Правда, в Минобрнауке недавно прозвучал новый посул: развитие дошкольного образования в его различных формах станет государственным приоритетом на ближайшую «пятилетку» (2011 – 2015 гг.).   

Что ж, поживем – увидим. Хочется верить: доживем.     

В.К.

Спасибо.

В.К.