И Вам, и Вас!

В.К.

Пусть он будет для Вас благополучным в желаниях, успешным в работе.

Талантливых вам учеников, крепкого здоровья и жизненной энергии.

Тема, предложенная Вами, говорит о вашей творческой натуре и неисчерпаемом потенциале.

Надеюсь, что актуальность проблемы и решение задач исследования позволит нам совместно достичь желаемого результата в Новом наступающем году.

Спасибо, уважаемая Галия Абдулловна!

Примите мои взаимные поздравления с предстоящими праздниками, за которыми, хочется верить,  последуют (пусть не сразу) и первые достижения.  Удачи!

В.К.

Спасибо за внимание к блогу и сайту. Буду рад общению и там, и тут, как пели The Beatles - 'Here, There And Everywhere'.

В.К. 

В.К.

Милая Ксюша, мы уже давно "дружим информациями". В чем нетрудно лишний раз убедиться, зайдя сюда или сразу сюда и сюда...

В.К.

И это прекрасно. Спасибо.

В.К.

Уважаемая Марина,

По физической культуре и оздоровительной работе планируется выход 1 пособия. Сейчас я целиком занят работой над общей программой  "Тропинки", которую мы намерены выпустить в самое ближайшее время (без нее не смогут аттестовать ДОУ, желающие использовать наш комплект). Так что, если терпение не иссякло, соберите его остатки - надеюсь, что в 2011 г. интересующее Вас пособие выйдет в свет и найдет своего читателя.

В.К.

Уважаемый Андрей,

Ваше предложение интересно, но не совсем в наш адрес.

В.К.

Прежде всего, хотел бы заметить, что речь идет о тексте доклада А.В.Сурмавы. Так что – «вопрос к докладчику». Если Вас интересует мое мнение, то, мне представляется, что Александр Владимирович переносит на размышления Л.С.Выготского логику решения проблемы атрибутов субстанции в духе Спинозы, «развитого» Э.В.Ильенковым. Но во времена Выготского такого «развития» Спинозы как раз и недоставало. Это не свидетельство ученого недомыслия - таков реальный ход истории познания. Ведь, по словам Ильенкова, решение Спинозы оказалось «не по зубам» самому Гегелю. (Подозреваю, что на самом деле – «по зубам», просто он не придал ему того значения, которое смог разглядеть и понять Ильенков)… Поэтому тогдашние спинозисты принимали «правила игры»  - условия постановки проблемы не в пользу Спинозы, а, скорее, больше в пользу Декарта. Т.е. видели и ставили саму проблему «по Декарту», хотя стремились решить ее «по Спинозе». Выготский – здесь не исключение.   

По поводу сознания (все-таки сознания или психики?) как «субстанции на определенной ступени своего развития». С точки зрения рационалистического толкования субстанции как реального основания единства конструкции мира, источника происхождения ее многообразных «блоков», «узлов», «деталей», такая трактовка  едва ли теоретически корректна. И уж, тем более, ее не было у Выготского. Быть всеобщей мерой переживаний (по Выготскому, это – далеко не единственная характеристика сознания) – еще не значит быть субстанцией. Другое дело, что сознание, мышление, разум   (философски понятые) в качестве атрибута субстанции, наделяет ее в целом «рефлексивностью», придает ее внутренним отношениям характер самоотношения. Но это –  опять-таки сюжеты не Выготского, а Спинозы – Ильенкова. 

Впрочем, даже у Л.С.Выготского, который был достаточно далек от «деятельностного подхода» и полагал сознание в качестве базовой психологической категории, оно не являлось последней инстанцией анализа. По Выготскому, сознание соткано из смыслов  - живых связок субъекта с миром (идея смыслового строения сознания). А смыслообразование – результат трансформации значений, в которой обнаруживает  себя исторически развивающаяся человеческая культура (подробнее см.: Выготский Л.С. Собр. соч. М., 1982. Т. 1. С. 157, 164, 165). И, по Выготскому, именно ее, культуру, правомерно рассматривать как «субстанцию на определенной ступени своего развития», вызывающую к жизни свой сознательный атрибут. 

В.К.

Спасибо, уважаемый Александр! Я всегда рад, когда сайт используется не только по прямому, но и по любому другому доброму и человечному назначению.

В.К.