Извините, у меня один глупый вопрос: как Вы все успеваете?

Любезнейшая Irisha!

Примите мой ответ, изложенный по пунктам.

1. Как ни странно, мне довольно часто задают этот вопрос. Но, думается, те, кто его задают, пребывают в некоторой мифологической иллюзии относительно моей скромной персоны.

Заявляю как на духу. Из того, что я бы мог сделать, воплощается в жизнь примерно 5% (цифры на вскидку). Из того, что бы хотел - 10-15%. Из того, что должен (обязан перед собой или кем-то) - 80-90% (в допустимых пределах памятуя, что «обещанного три года ждут»).

На мой взгляд, главное – придерживаться правильной системы планирования. Любой план должен быть немного (подчеркиваю: немного!) избыточным, т.е. включать в себя «сверхплановые» пункты - не обязательные для выполнения вообще, или, по крайней мере, «здесь и теперь». Кстати, - парадокс советской эпохи: тогда сверхплановые обязательства тоже нужно было выполнять, просто их выполнение… отдельно не оплачивалось (иногда тружеников за особо выдающиеся достижения награждали денежными премиями, путевками и т.п.). Помните, как в великолепном фильме «Тот самый Мюнхгаузен» незабвенный барон вносил в обязательную часть своего ежедневного плана совершение подвига, да еще и определял точное время для этого? Впрочем, здесь не только тонкая ирония над советской системой планирования – Мюнхгаузен был из тех людей, для кого действия и поступки «сверх нормы» являлись повседневной нормой (для современной психологии это - одна из черт личностного способа бытия индивида).

И все же, в чем необходимость сверхпланирования?

Во-первых, - в расширении возможного поля наших действий. Невольно удерживая в сознании «сверхплан», мы можем шире увидеть и глубже понять то, что непосредственно запланировали в «обязательной» части, подчас – с новой, неожиданной, но важной стороны. Это повышает эффективность выполнения «обязательного» плана.

Во-вторых, у человека всегда должен быть зазор между задуманным и сделанным. На языке философии Гегеля (см. «Феноменологию духа») это сформулировано как закон несовпадения цели и результата деятельности. Мы ведь, как известно, - не компьютеры, не «системы». В отличие от «систем» мы живем еще не наступившим будущим, и потому чаще всего лишены шанса получения «сейчас» непосредственной обратной связи от результатов наших предполагаемых действий. Так называемая «книга жизни» не является учебником с перечнем готовых ответов в конце. Поэтому и в изначальном плане необходимо предусмотреть саму возможность этого зазора, несовпадения замысла и реализации, чтобы не оказаться обезоруженными перед лицом непредсказуемой действительности. Парадоксально, но эту возможность (именно как возможность) нужно предварительно заложить в план. Для этого и нужно сверхпланирование.

Кроме того, фиксируя сам факт такого несоответствия, разрыва в плавном течении нашей жизни, мы впервые сталкиваемся с необходимостью остановится в пути, пристально оценить сложившуюся ситуацию, заглянуть вглубь себя, оценить свой потенциал и жизненные перспективы (рефлексия).

В-третьих (и это вытекает из только что сказанного), сверхпланирование расширяет сами эти жизненные перспективы, позволяет выработать нам установку на их продление во все менее жестко очерченных временных лимитах. И тем самым - буквально продлевает нашу жизнь! Как говорят французы, пока строится дом, жизнь продолжается. Таким образом, ни на секунду не отвлекаясь от переживания полноты проживаемого «сегодня», мы одновременно живем в сфере сколько-угодно отдаленного «завтра». Благодаря чему делаем это актуальное переживание (проживание) более глубоким, красочным и осмысленным.

Закончу свои явно затянувшиеся рассуждения словами булгаковского Воланда: «…Для того чтобы управлять, нужно как-никак иметь точный план… хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу…». А затянулись они только потому, что мне самому захотелось разобраться, как я и многие другие все-таки кое-что успеваем. Ваш вопрос задал мне повод для этого. Спасибо!

2. Жизнетворчество… Есть такая проблема, хотя сам термин несколько затаскан. И как всякая серьезная проблема, она достаточно многоаспектна. Все ее аспекты отражают лишь стороны единого целого, и тем не менее в плане научного анализа их целесообразно различать. Условно можно выделить четыре пласта (уровня) жизнетворческой активности, которые связаны с:

а) осознанным исполнением высокой личностной и профессиональной Миссии, Призвания (взятого на себя Долга);

б) поиском (конструированием) и воплощением базисных жизненных смыслов;

в) непосредственным стратегическим планированием жизненного пути;

г) решением повседневных задач, в процессе которого спонтанно порождаются и претворяются жизненные стратегии, формируются внеситуативные жизненные смыслы, включая смысл жизни, складывается осознание Миссии, нацеленной на его реализацию.

Очевидно, что в большинстве случаев мы осуществляем жизнетворческую активность четвертого уровня, а в меньшинстве случаев – первого. Это, конечно, не значит, что четвертый уровень является наиболее низким, а первый – наиболее высоким. Градации тут определяются не "масштабом" или "степенью сформированности" личности, а прежде всего содержанием тех задач, которые мы ставим и решаем в жизни.

Владимир Кудрявцев

Уважаемая Екатерина!

Еще в 1960-х гг. в японской школе (в том числе - в начальной) прозошли коренные изменения в преподавании математики, инициатором которых стал известный педагог и методист Хираку Тояма. Упор был сделан на развитие самостоятельного мышления в противовес традиционному натаскиванию в навыках счета и заучиванию правил*. Этого курса японская школа старается придерживаться и по сей день.

Что касается японских детских садов, то понятия "министерская программа" там не существует. Министерство образования формулирует лишь общие требования, а каждый детский сад разрабатывает на этой основе свою собственную программу - в том числе и по тому направлению, которое называется у нас "формированием элементарных математических представлений".

Разумеется, имеется и более подробная информация. Но прочесть ее Вы сможете, видимо, только по-японски, может быть, по-английски. Впрочем, если Вы владеете этими языками (или хотя бы одним из них), я могу попытаться сделать для Вас специальный запрос моим японским коллегам.

Владимир Кудрявцев

________________________________

*[16.04.2005] Информация для сравнения. Еще в 1970-е гг. в европейских школах, в частности, во французской, дети в начальных классах изучали даже не арифметику (где излагаются сведения о свойствах чисел, пусть – и простейших, общие правила действий с числами), а ее эмпирическое, утилитарное приложение - счет (так официально и назывался учебный предмет). Это послужило причиной острых дискуссий среди педагогов и методистов. В советской начальной школе поначалу преподавалась арифметика. Хотя в 1960-х гг. этот предмет был переименован в «математику», его эмпирическая суть осталась (и по сей день остается!) практически неизмененной. Вместе с тем пробные попытки изменить ее приходятся еще на конец 1950-х гг. и связаны с исследованиями научного коллектива Д.Б.Эльконина и В.В.Давыдова. Первым экспериментальным учебным предметом по «системе Эльконина – Давыдова», призванным обеспечить развитие творческого, самостоятельного, критичного - теоретического мышления как раз и стала начальная математика. (Сейчас в рамках данной системы разработаны три варианта программ по математике). Но для этого ее содержание пришлось внутренне преобразовать с позиций более развитой формы математического знания – алгебраического, а способ усвоения этого содержания выстроить в логике учебной деятельности. Упомянутые поиски японских ученых и педагогов-практиков, развернувшиеся чуть позже, шли в близком русле.

Понимаю, что сейчас эпоха "Интернета", но все же лучше открывать эти двери старым дедовским способом, т.е. - своими руками и прочими уместными в данном случае частями тела.

Не продвинутый В.К.

На книжном рынке такая литература сейчас представлена в избытке. Правда, она столь же разнообразна, сколь и разнокачественна.

Думается, что издательство "Питер" (С.-Петербург) сделало полезную работу, выпустив серию емких и вполне добротных пособий по организации и ведению тренингов, написанных американскими авторами. Название серии - "Эффективный тренинг".

Среди этих пособий рекомендую обратить внимание на следующие:

Р.Бакли, Дж.Кейпл. Теория и практика тренинга; К.Торн, Д.Маккей. Тренинг. Настольная книга тренера; Ф.Рейс, Б.Смит. 500 лучших советов тренеру; Д.Ли. Практика группового тренинга; П.Джексон. Импровизация в тренинге; Д.Турнер. Ролевые игры. Практическое руководство (все книги 2000 г. издания); Л.Рай. Упражнения: схемы и стратегии (2003).

Эти книги, по крайней мере, помогут Вам первоначальной войти в курс дела.

В.К.

Неужели нет у нас какой-либо базы для экспериментов? Школы, которая будет рада принять психолога?

Уважаемая Анастасия,

На всех моих экспериментальных базах работают психологи и даже психологические службы, использующие самые различные методики. Но если бы Вы предложили нечто такое, чего у нас нет, но в чем мы очень заинтересованы, мы могли бы рассмотреть Ваше предложение.

Что касается книги Дианы Борисовны Богоявленской, то, думаю, Вам имеет смысл напрямую обратиться к автору в Психологический институт РАО. Возможно, там в лаборатории одаренности и творчества остались какие-то экземпляры для распространения, хотя я в этом не уверен.

В.К.

Я просто считаю, что Ваше ничем не аргументированное заявление относительно непрофессионализма сотрудников любой фирмы является как минимум неэтичным, тем более, для человека, называющего себя профессионалом. И те Ваши регалии, которые выложены в разделе \"О себе\" предполагают бОльшую ответственность за любые слова.

Больше не буду донимать Вас \"нотациями\". Спасибо за внимание.

--

Уважаемый Феликс,

Вопрос мне был задан публично, и я был вынужден на него публично ответить.

Проситите, но, например, пассаж из статьи "Как определить наилучший возраст для профориентации?": "Из этих данных становится понятно, почему диагностику профориентации желательно пройти в возрасте именно 3-х лет (!)", вопиет сам за себя! Не говоря о том, что "эти данные" (имеющие отношение к анатомии и физиологии мозга, но никак не к психологии) лишь создают видимость научного подхода, сама эта рекомендация носит более чем сомнительный и далеко небезвредный (я смягчаю выражение) характер для ребенка и родителей. Или: "В практической психологии и нейробиологии (?!) существует постоянно подтверждающееся опытом (!) утверждение о том, что к 36 месяцам жизни (к 3 годам) личность полностью сформирована (!), и дальнейшая динамика жизни либо развивает ее врожденные данные, либо стремится к их угнетению". Что ни слово - "шедевр" безграмотности. Любому студенту на экзамене по психологии поставили бы за такие ответы заслуженную "двойку"!

Декларируя подобные вещи, Вы лишь дискредитируете психологию и психологов, от имени которых пытаетесь говорить. А указывать на это, оказывается, является нарушением этики! Полноте, господа. Именно мои, как Вы изволили выразиться, "регалии" и статус профессионала (которым я дорожу больше, чем регалиями) вынуждают меня к этому.

И еще одно. Серьезная "фирма" не может одновременно решать проблемы ранней диагностики, аромотерапии, бизнес-консалтинга, "теории сильного мышления (?)" и т.д.

Вопрос был задан не о любой фирме, а именно о Вашей. Но я считаю своим профессиональным долгом и в дальнейшем давать отпор некомпетентности, которая сегодня царит на рынке "психологических услуг". Впрочем, меня даже больше поражают чиновники, которые лицензируют такого рода "услуги". Хотя, с другой стороны, - чему тут поражаться? Все очевидно и так.

Извините за резкий тон, который не принят на нашем сайте, особенно в общении с посетителями, но Вы сами вызвали меня на откровенность.

С сожалением,

В.Т.Кудрявцев

Что Вы читаете? Где? И можно ли придти послушать?

Уважаемая Оксана!

Сейчас я читаю "Педагогическую психологию" для студентов 3 курса Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ (вечернее отделение). Адрес: ул. Чаянова, д. 15. Проезд: м. Новослободская. С 8 по 22 апреля занятия проходят по пятницам (начало в 18.45, 2 корп., ауд. 609), с 27 апреля до завершения семестра - по средам (в то же время и, видимо, в том же корпусе, но номер аудитории предстоит уточнить).

Пожалуйста, приходите. Но заранее нужно заказать пропуск в РГГУ на кафедре педагогической психологии по тел. 250 65 29 (спросите лаборанта Юлю, сославшись на согласование со мной).

В.К.

Уважаемая Лиза!

Со своей стороны, приложу все усилия, чтобы Ваши первые впечатления о том и другом получили дальнейшее подтверждение. Жду вопросов.

В.Т.Кудрявцев

Уважаемая Анастасия!

Все зависит от того, каковы цели и задачи эксперимента, и как Вы донесете их до школьной администрации. А директоров понять можно. У нас еще относительная свобода. А во многих западных странах, чтобы подвергнуть обследованию ребенка, необходимо заключить договор с его родителями.

В вашем сообщении от 25.03.05 15:59 Вы позволили себе усомниться в профессионализме сотрудников нашей Лаборатории (www.aumworld.ru)

Позвольте спросить, на каком основании? Вы лично знакомы с этими специалистами или с методами их работы? Будьте добры, впредь осторожней делать подобные заявления публично. Во-первых, это не профессионально, во-вторых, смахивает на клевету.

А для Ирины, задавшей вопрос, хочу порекомендовать почитать отзывы людей, прошедших диагностику, на форуме Сайта питерских родителей (forum.littleone.ru)

--

Уважаемый Феликс!

Во-первых, это только мое мнение, высказать которое я имею право, тем более на своем сайте. Во-вторых, я еще раз посмотрел материалы вашего сайта, и с точки зрения детской психологии они мне не показались достаточно компетентными. В-третьих, я Вам не конкурент и у меня нет ровным счетом ни малейшего резона "клеветать" на вас.

С уважением,

Владимир Кудрявцев