Скорее всего, ей можно только отксерить в одной из библиотек.

Нет, не поздно. Присылайте.

Даже после того, как малыш "покинул материнские руки", когда физический контакт между ними перестал быть постоянным, постоянное эмоциональное "присутствие" и активное содействие мамы в его жизни остается необходимым. Другое дело, что их чисто эмоциональные контакты перерастают в нечто большее, связанное с обретением первоначальной независисмости и самостоятельности ребенка.

С этой точки зрения, поучительные иллюстрации дают материалы изучения младенческого возраста в научной школе М.И.Лисиной. Там отчетливо прослеживается маленькая «коперниканская революция» в психологии ребенка и общающегося с ним взрослого, которая разворачивается на отрезке нескольких месяцев первого года жизни малыша. Примерно до начала второй половины первого года младенцу достаточно, чтобы взрослые просто проявляли по отношению к нему свои бескорыстные чувства любви, нежности, сопереживания и др. Нежные прикосновения, поглаживания, ласковый разговор вызывает яркие эмоциональные ответы у детей (улыбка, своеобразные вокализации, потягивание ручек и всего тела к взрослому и т.п.). М.И.Лисина, вслед за Д.Б.Элькониным, называет все это непосредственно-эмоциональным общением. Но вот Рубикон пройден. Во второй половине младенчества такое общение постепенно принимает форму «делового сотрудничества», связанного с решением простейших задачек – вместе поиграть с погремушкой, подтолкнуть партнеру (взрослому) мячик и т.п. Младенец начинает испытывать потребность в оценке своего участия в «общем деле». Разумеется, в оценке положительной, но именно - за дело. Годовалый ребенок может сопротивляться, если его долго гладить по головке «просто так». Но, с другой стороны, известны случаи детского госпитализма, дефицита общения (Дом ребенка, длительный больничный режим), когда дети этого возраста не способны включиться в сотрудничество, осуществлять элементарные совместные действия со взрослым для получения определенного результата (исследования С.В.Корницкой). Это – своего рода возвращение в первую половину младенчества или «застревание» в ней. Ребенку предлагают поиграть, а он просится на руки к взрослому, льнет, прижимается к нему.

Маме не нужно избегать продолжения интенсивного и систематического контакта с малышом или бояться "переперчить" его лишними эмоциями. Даже нам взросым любви не бывает мало! Главное, чтобы этот контакт сопровождался предоставлением самостоятельности в "общих делах", степень которой должна постепенно возрастать. И чтобы ребенок это чувствовал.

В.К.

Уважаемая Елена!

Не могу говорить за всю современную психологию, но для меня младенец и мама - не два отдельных существа, а единый психологический (и даже в чем-то психофизиологический) организм. Каждый раз мы приходим в этот мир в облике "кентавра". Все потребности, возможности и "достижения" принадлежат именно этому кентавру. Поэтому эмоциональное общение со взрослым выражает не отношение ребенка к другому человеку, а самоотношение. Это продолжается и тогда, когда ребенок начинает отделяться от мамы. Вот он встал на ноги, вот он делает шаги... К кому он прежде всего идет навстречу? К маме. Передвигается мучительно, преодолевая себя, плача, но - с каким упорстовом и стремлением! Разделившись с мамой в пространстве (и отчасти отделившись от нее психологически), он как бы возвращается к... самому себе. И так везде.

В этом контексте рассуждения о "врожденном" и "приобретенном" утрачивают смысл.

Другой вопрос, что у человека при рождении имеется некоторый репертуар генетически закрепленных форм поведения (наследственное, генетически закреплененое и врожденное, сформировавшееся в утробе матери, принято различать; в английском языке для их обозначения также существуют разные термины - соответственно inborn и genetics). Но эти формы не характеризуют человека со специфической стороны и преодолеваются в рамках прижизненного общения младенца со взрослым, в форму которого облечены его отношения с миром в целом. Классический пример - павловский "обезьяний", цеплятельный рефлекс. Младенец намертво вцепляется в руку взрослого и, если его поднять, повисает на ней. Казалось бы - вот прекрасная основа для человеческого хватания! Но цеплятельный рефлекс со временем отмирает. А хвтание, как сейчас доказано психологами, формируется в рамках знаменитого "комплекса оживления": при появлении близкого взрослого младенец, наряду со всем прочим, производит своими пальчиками нечто напоминающее хватательные движения.

Более подробно свое видение проблемы я изложил здесь.

В.К.

Что касается рапидшары: жмете на ссылку, откроется новое окно, видите таблицу оканчивающуюся 2-мя кнопками. Жмете на FREE. На следующей странице проматываете вниз до конца. Увидите тикающий таймер. Ждем пока дотикает и появлется ссылка - качаете по ней.

Теперь о второй ссылке: просто нажимаете на нее, открывается новое окно и через 5 секунд начинается загрузка файла, если не пошло, то имеется ссылка на этот же файл.

Удачи.

Здравствуйте (это, право, неплохо: пожелать лишний раз здоровья ближнему)!

Эгоцентризм - это нормальное состояние ребенка (которое со временем при благоприятном развитии событий, по словам Жана Пиаже, децентрируется, преодолевается). А эгоизм - во время не преодоленный, мотивированный, осознанный, а иногда и агрессивный эгоцентризм взрослого.

В.К.

Пожалуйста (от имени всех). Реклама сайтов в Гостевой книге стала столь вежливой, деликатной и даже проникновенной, что, полагаю, грубая рука админа не поднимется удалить ее.

В.К.

Он что родил Ленноне, или был постоянно с ним, помогая ему в делах его праведных Бред!!! Скорее Леннон \"помогал\" ему своим творчеством.

Ну, единственное, что можно сказать, спасибо за память и все!!!

Владимир, без обид, я прекрасно понимаю, что Mak и ты ведете сайт безкорыстно, делясь тем, что вам интересно. (хотя и тут есть вопросы, но это потом)

Leili,

По-моему, вспышка твоего гнева (которая даже заставила тебя забыть о правилах русского правописания) совершенна не уместна. Насколько я понял, Аноним и имел в виду только память. Хотя и она столь естетственна, что не заслуживает отдельного "спасибо". Для меня - во всяком случае. Леннон действительно "помогал" и продолжает "помогать" мне, как и многим другим, своим творчеством. И я не вижу повода устраивать в связи с этим какие-то "разборки".

В.К.

Спасибо - Джону.

Уважаемый коллега!

Наличие органа, способного обеспечивать выполнение той или иной функции, конечно, косвенно свидетельствует и о характере самой этой функции. Но только - косвенно. Почему? Философ Э.В.Ильенков спрашивал вслед за Людвигом Фейербахом: если мы возьмем человеческий мозг и положим его на тарелку - будет ли он мыслить? И тут же отвечал: он будет мыслить не более, чем телеграфный столб или плесень. В организации самого по себе мозга вы не обнаружите ничего такого, что расскажет нам о своеобразии способности к мышлению. Нейродинамика мозга, какой бы сложной она ни была, остается нейродинамикой и еще не становится "мыслью". Аналогично через устройство человеческого уха мы никогда не сможем объяснить природу ладотонального слуха, а через устройство глаза – проникнуть в природу дара видеть красоту. При рождении тот же глаз с анатомической точки зрения обладает очень многим для того, чтобы воспринимать мир, но психологически он "слеп", ему еще нужно освоить собственную функцию, научиться ее осуществлять. (Между строк: автор, например, этого ресурса вполне аргументированно доказывает, что элементарной психикой обладают существа, даже значительно более "безмозглые", чем насекомые. В этом - не только оригинальность его позиции, но сложность и запутанность самой проблемы.)

Но даже если Вы мысленно присоедините к анатомически "развитому мозгу" "развитый глаз", "развитые руки", "развитые ноги" и т.п., то одушевленного, тем более мыслящего существа все равно не получите. Повторю принципиальный тезис, который Вы сформулировали: есть потребность - есть и орган. Мне кажется, лучше говорить (вслед за В.В.Давыдовым): не потребность, а нужда, выражающая определенную необходимость. Необходимость жить одушевленным образом жизни. Его формула - "активность без готового алгоритма", направленная в сферу возможного будущего. Если в неповторимой ситуации (помните П.Я.Гальперина?) организм не сможет построить такой активности, под вопрос ставится само его существование. Одушевленный - это всегда поисковый и конструктивный образ жизни. Именно в его рамках у живых существ формируются "развитые" мозги, органы чувств и движений и т.д. Ведь даже в анатомическом, структурном плане, например, человеческий мозг созревает где-то к 12 годам, а его физиология - системы нервных связей продолжает складываться на протяжении всей жизни.

Поэтому при обсуждении критерия психики отправной точкой для нас служит не орган и даже не весь организм, а одушевленный образ жизни. Его составляющие: и сам организм со всеми присущими ему формами специфической - поисково-преобразующей активности в пространстве и времени, и его индивидуальная "биография", и история всех других организмов, "разделяющих" с ним этот образ жизни. Кстати, выдающийся отечественный биолог А.Н.Северцов предлагал включать в понятие организма условия его существования - скажем, внешнюю среду, которая вовлекается в поле активности живого. У физика академика С.И.Вавилова (брата генетика Н.И.Вавилова) есть замечательная книга "Глаз и солнце". Там показано, что конструкция глаза - порождение солнечной активности, немыслимая, однако, без встречной активности нашего зрения. О том же, но по-другому, пытались говорить и мы на самой первой лекции, посвященной проблеме "глобализации человеческого Я".

Я признателен Вам за Ваш вопрос, т.к. он позволяет нам продвигаться вперед. Чем мы и займемся на следующей лекции.

В.Т.Кудрявцев